 |  |
邓宝剑
在书法界，有一句话大家经常说：“书法不仅仅是书法，而且是一种文化。”书法是文化中的一个门类，书法当然是文化，可前面这个句式让我感到很奇怪。A本来属于B，却说A不仅仅是A，而且是B。
“猫不仅仅是猫，而且是一种动物。”动物学家听了这样的话会感到一头雾水。“书法不仅仅是书法，而且是一种文化。”书法家却对之耳熟能详，甚至说起来振振有词。
从逻辑上看，“书法是文化”本应是一个分析命题，意即，“书法”本身具有“属于文化”这样的性质。当被表述为“书法不仅仅是书法，而且是文化”的时候，便误为一个综合命题了。文化属性先被从书法中抽离出去，然后再像拧麻花一样给拧回去。
最近还有两个名词很流行，一是“文化书法”，一是“艺术书法”。
书法属于艺术，艺术又属于文化，所以艺术和文化都是书法的类概念。将一事物所属的类概念作为此事物的定语，这种情况很常见。比如“德国人希特勒”这样的说法，可以让不太了解希特勒的人知道他的国籍。再如，“作家卡夫卡”这样的说法，可以让不太了解卡夫卡的人知道他的身份。如果在一个对希特勒或卡夫卡很熟悉的圈子里，大家肯定不会说“德国人希特勒”或“作家卡夫卡”，因为那样太累赘。
可是，“文化书法”和“艺术书法”这样的说法流行在对书法很熟悉的书法界里，其中必有蹊跷。
说“文化书法”的人或许感到某些书法较浅俗，缺乏文化品位，于是拈出此语以矫正之。可这样的词语也很容易让那些没练几天字却看了几天书的人用来自我标榜，标榜的结果是，书法不像书法了。
我对“艺术书法”这样的提法却很能同情理解。因为当书法被某些文化学者搞得几乎成了四不像的时候，强调其艺术属性，一定是为了正本清源。可是这里也隐含着某种危险，如果有哪位没练几天字却拉过几天琴、吟过几天诗的风流才子说，书法不仅仅是书法，还是一种艺术，于是以“艺术书法”自我标榜，那就事与愿违了。
其实，最稳妥也最恰当的做法是，让书法成为书法。书法家加强文化修养并不是为了让书法成为非书法，而只是让书法更加成为书法。
删除了“书法”前面的类概念，书法并不因此缺失了艺术性或文化性。就好像人们称我“邓某某”，而非“人邓某某”，绝不意味着我没人性。
（作者为北京师范大学教授）
喜迎国庆·礼赞二十
